游戏代练不方正竞争举止的认定
——《某科技（成齐）有限公司、深圳市某计较机系统有限公司诉江苏某蚁集科技有限公司不方正竞争纠纷案（入库编号：2024-09-2-182-002》解读
史蕾
江苏省高等东谈主民法院民事审判第三庭（常识产权审判庭）三级高等法官
跟着蚁集游戏产业的赶快发展，交易代练始终处于灰色地带。限制化、交易化提供游戏代练处事引发的法律风险日益加多，对游戏行业乃至社会众人利益齐产生了攻击影响。关于此种举止是否需要从法律上赐与规制，司法施行存在一定争议。对此，东谈主民法院案例库入库参考案例《某科技（成齐）有限公司、深圳市某计较机系统有限公司诉江苏某蚁集科技有限公司不方正竞争纠纷案（入库编号：2024-09-2-182-002）》的裁判要旨提倡：“提供游戏代练交游处事的主体与游戏缠绵者基于通常游戏用户、通常游戏居品开展缠绵举止，两者业务互干系联，存在事实上的竞争关系。游戏代练交游处事奏凯针对游戏缠绵者运营的游戏居品，影响用户对游戏缠绵者所运营游戏的委果体验，挫伤了游戏缠绵者的游戏运营业务及竞争权力，组成不方正竞争”。现就辩论问题解读如下：
一、提供游戏代练交游处事的主体与游戏缠绵者组成竞争关系
反不方正竞争法第一条司法：“为了促进社会宗旨市集经济健康发展，荧惑和保护公谈竞争，制止不方正竞争举止，保护缠绵者和奢侈者的正当权力，制定本法。”由此可见，反不方正竞争法的立法标的在于幸免市集主体以不方正的妙技牟取竞争上风，设施竞争举止以惊奇市集竞争的良性有序，保险交易经济的健康发展。
陪伴商品经济尤其是互联网行业交易模式的迅猛发展，关于竞争关系的传统封闭不及以设施和界定交易举止中的不方正竞争举止。尤其是在细则蚁集环境下缠绵主体之间是否存在竞争关系，应当洽商互联网行业交易模式的特质，不可仅以缠绵主体缠绵同类商品或者处事为限。惟有缠绵主体在市集竞争中存在一定的交叉或关联关系，被诉方的举止卤莽增强其在该领域的竞争上风，或者挫伤对方的竞争上风，从而影响两边的竞争上风和利益风物，即不错认定两边在蚁集处事的干系市蚁集具有竞争利益，存在竞争关系。
具体到本案例，如何判断两边当事东谈主是否具有竞争关系。从样貌上看，江苏某蚁集公司与某科技公司、深圳某计较机公司均系互联网游戏处事行业的缠绵者。但江苏某蚁集公司提供蚁集游戏代练交游处事，某科技公司、深圳某计较机公司提供蚁集游戏运营处事。两者分属于不同的蚁集处事领域，样貌上似不存在竞争关系。但从本色上看，一方面，江苏某蚁集公司提供的处事是诞生在案涉游戏处事基础之上，江苏某蚁集公司与某科技公司、深圳某计较机公司均基于通常游戏的用户开展缠绵举止。另一方面，江苏某蚁集公司提供的代练交游契机奏凯针对某科技公司、深圳某计较机公司的案涉游戏，期骗了该游戏的着名度、市集占有率，褫夺了市集竞争上风，并影响了某科技公司、深圳某计较机公司游戏运营业务及竞争上风。故江苏某蚁集公司和某科技公司、深圳某计较机公司的业务范围虽有不同，但存在密切的关联关系，不错认定两者具有反不方正竞争法意旨上的竞争关系。
二、提供游戏代练交游处事的举止组成不方正竞争
缠绵者战胜诚信原则和交易谈德从事缠绵、开展竞争的机制，是促进市集设施健康发展，引发鼎新活力，鼓舞社会经济闹热向上的基石。反不方正竞争法第二条第一款明确司法：“缠绵者在坐褥缠绵举止中，应当罢免自觉、对等、公谈、诚信的原则，战胜法律和交易谈德。”因此，缠绵者应当在不逾越法律轨则和交易谈德的范围内自行创造竞争上风，而不是违背诚信原则和交易谈德，通过迎阿其他竞争者的影响力和败坏他东谈主竞争上风得到利益。本案例的被诉举止发生在新兴的蚁集游戏行业，判断被诉举止是否违背诚信原则和交易谈德，需要概括洽商蚁集游戏行业有无特定的行业设施、被诉侵权东谈主的主不雅景色，被诉举止是否对市集竞争规律、其他缠绵者和奢侈者的正当权力以及社会众人利益具有不良影响等干系要素。
具体到本案例，被诉举止是否组成不方正竞争的认定。领先，在案用户契约等宽绰根据露馅，蚁集游戏行业中实名注册账号、不得将账号暗自转借他东谈主、谢旷世练、退守未成年东谈主千里迷等已成为业内公认的、应当战胜的行业设施、举止司法和交易谈德。其次，江苏某蚁集公司四肢互联网游戏处事行业的缠绵者，明知代练举止被游戏行业设施、举止司法所退却，仍为案涉游戏玩家提供代练交游契机，彰着有违诚信原则，主不雅上难谓善意。江苏某蚁集公司交易化、限制化助推“打手”以他东谈主注册的账号进行游戏代练，使得未成年东谈主不错超出法律司法的时间无穷制地进行游戏，并从上述缠绵举止中得到巨大收益。该举止期骗了他东谈主游戏的着名度、用户粘性及未成年东谈主游戏时间受限等要素，将对原告公司缠绵惩处的妨害出动成本人竞争上风并谋取利益，违背了蚁集游戏业内公认的行业设施和交易谈德。临了，江苏某蚁集公司的被诉举止形成了严重的危害成果。代练举止侵害原告的游戏运营业务及竞争权力，影响了雄壮游戏用户对案涉游戏的委果体验，导致“未成年防千里迷”保护机制形同虚设，加重未成年东谈主千里迷游戏的社会问题。此外，交易化、限制化提供游戏代练的举止败坏了游戏产业的公谈竞争机制，扯后腿了蚁集游戏市集平素规律，可能导致蚁集游戏产业竞争机制粗放。
江苏某蚁集公司的被诉举止组成不方正竞争，对此必须退却与惩治。2017年校正的反不方正竞争法增设第十二条，对蚁集不方正竞争举止进行了“总括+列举式”司法，其中第二款司法：“缠绵者不得期骗时刻妙技，通过影响用户接管或者其他方式，奉行下列妨碍、败坏其他缠绵者正当提供的蚁集居品或者处事平素驱动的举止：……（四）其他妨碍、败坏其他缠绵者正当提供的蚁集居品或者处事平素驱动的举止。”申言之，反不方正竞争法增设第十二条第二款第四项所涉情形应当相宜期骗蚁集、使用时刻妙技，产生妨碍、败坏其他缠绵者正当提供的蚁集居品或者处事平素驱动的成果等要件。而本案例中江苏某蚁集公司的被诉举止是通过运营APP平台提供代练交游契机、撮合交游完成，并未奏凯产生妨碍、败坏蚁集居品或者处事平素驱动的成果，彰着不相宜上述司法。然则，所涉举止属于违背敦厚信用原则和交易谈德，扯后腿市集竞争规律的举止，且不存在违背专利法、商标法、文章权法等极度轨则则情形，故本案应当适用反不方正竞争法第二条的司法认定组成不方正竞争。
本案例准确把合手了反不方正竞争法的立法精神，所涉裁判司法关于轨则互联网游戏行业代练这种新式交易模式界限，换取互联网游戏企业设施缠绵、承担未成年东谈主“防千里迷”社会拖累，惊奇游戏产业公谈竞争机制，促进行业设施健康发展，均具有积极意旨。
开首：东谈主民法院报·8版
拖累剪辑：刘强｜辩论电话：（010）67550722丨电子信箱：zxzh@rmfyb.cn